A Presidência deixou mais uma vez claro que o Presidente Bola Tinubu não mudará a sua posição sobre pagamentos de resgate ou conversações directas com terroristas.
Esta posição foi reafirmada por Daniel Bwala, conselheiro do Presidente para a comunicação política, que explicou porque é que a administração considera as negociações com grupos terroristas perigosas e contraproducentes.
Bwala falou durante uma entrevista no The Morning Brief da Channels Television, onde descreveu o pensamento por trás da posição do presidente.
Ele observou que os governos anteriores por vezes exploraram a negociação devido às difíceis pressões de segurança, mas disse que a administração Tinubu acredita que tais compromissos acabam por fortalecer as redes criminosas.
Nas suas palavras: “Houve uma altura em que o governo federal estava a negociar (com terroristas), e penso que el-Rufai (o antigo governador de Kaduna) falou uma vez sobre uma política nacional naquela altura, quando disseram que tanto os estados como o governo federal podem estar numa situação em que terão de negociar”.
Explicou que as administrações anteriores tomaram essas medidas estritamente para salvar vidas em momentos onde não havia outras opções práticas.
De acordo com o assessor presidencial, nesses momentos os governos agiram desesperados para evitar vítimas em massa.
No entanto, ele disse que o Presidente Tinubu adoptou uma política firme de “tolerância zero” porque os acordos de resgate financiam indirectamente actividades terroristas.
Bwala sublinhou que os pagamentos de resgate aumentam a capacidade dos grupos armados, permitindo-lhes comprar novas armas e expandir as suas redes.
Ele disse que é por isso que o Governo Federal não mantém negociações que possam ser interpretadas como apoio financeiro a quadrilhas criminosas.
Bwala acrescentou que Tinubu acredita que as negociações apenas aprofundam a insegurança e encorajam os grupos a continuarem a raptar nigerianos inocentes.
Quando questionado sobre como o governo conseguiu garantir a liberdade de crianças em idade escolar recentemente raptadas sem pagar resgate, Bwala explicou que vários factores podem levar à libertação.
Ele disse que alguns indivíduos frequentemente intervêm como mediadores, incluindo figuras religiosas e líderes comunitários, e nem todas as interações envolvem dinheiro.
Bwala também observou que alguns captores libertam as vítimas quando percebem que a situação se tornou demasiado tensa para eles lidarem ou quando a pressão de segurança aumenta em torno do seu acampamento.
Segundo o seu relato, as agências de segurança por vezes rastreiam a localização dos raptores, mas evitam intervir para evitar vítimas civis.
Tal vigilância, disse ele, pode forçar os raptores a abandonar as suas vítimas quando sentem que um confronto é iminente.
Explicou ainda que em alguns casos as famílias ou autoridades estaduais optam por negociar por conta própria, mesmo quando o Governo Federal mantém sua política de não pagamento.
Bwala disse: “Também tenho que admitir que às vezes as famílias dos indivíduos sequestrados acabam pagando o resgate ou o governo do estado acaba pagando o resgate”.
Mas deixou claro que o Governo Federal não pagou nos casos recentes e não o fará sob a liderança de Tinubu.
Reafirmou que a administração está empenhada em acabar com o ciclo de financiamento do terrorismo, eliminando o pagamento de resgates como uma opção a nível federal.
