Amanhã, o Manchester United enviará representantes para uma reunião de proprietários de clubes da Premier League, onde votarão sobre o futuro da questão financeira que define o momento: o PSR.
Na sua forma atual, as Regras de Lucro e Sustentabilidade estão em vigor desde a temporada 2015-16. Antes disso, o sistema interno de regras de despesas era conhecido como “Fair Play Financeiro”.
Existem regras financeiras diferentes a nível da Premier League e da UEFA, e o Manchester United tem estado sob uma forma ou de outra de limite desde a introdução europeia do FFP em 2011.
Junte-se ao nosso boletim informativo para notícias e análises inteligentes.
Antes de 2011, a United operava, para todos os efeitos, no Velho Oeste. Se um clube quisesse gastar mil milhões de libras, nada o impediria a não ser as suas próprias reservas de dinheiro.
Foto de Carl Recine/Getty Images
Em muitos aspectos, a PSR tem as suas raízes em Manchester. Quando o Man City foi comprado pela realeza de Abu Dhabi em setembro de 2008, as rodas foram colocadas em movimento.
A aquisição foi vista como uma ameaça à ordem estabelecida. E com razão. O City se tornou uma superpotência global do futebol quase pela força bruta. Inicialmente, pelo menos. O Paris Saint-Germain também enveredou pelo caminho da riqueza soberana em 2011 e – subitamente – o futebol teve dois recém-chegados à sua tabela de topo que, se não fossem constrangidos, poderiam gastar centenas de vezes mais que os seus rivais.
Internamente, a versão do PSR introduzida em 2015-16 permaneceu praticamente inalterada. Naquela época, como agora, o United ainda não pode perder mais do que £ 105 milhões em um período contínuo de três anos, com ajustes para coisas como equipe feminina, academia e investimento em infraestrutura.
Aparentemente, a ideia era tornar os clubes mais sustentáveis. Uma rápida análise das perdas agregadas dos clubes da Premier League – que se situam perto dos 2 mil milhões de libras nas últimas três épocas – sugere que a estratégia não foi totalmente bem sucedida. O Man United perdeu £ 392 milhões desde a última vez que obteve lucro em 2018-19.
Lucros e perdas do Man United Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media
Dito isto, os clubes não vão à falência, a Premier League continua a ser a liga mais atraente do mundo para os investidores e apenas um punhado de clubes – sendo o Leicester City o mais recente – foram realmente acusados de violar o PSR.
Ao mesmo tempo, porém, há uma classe de clubes que acredita que o PSR isola do fracasso clubes ultra-ricos como o Man United, ao mesmo tempo que os congela.
Esses ressentimentos, bem como uma dança delicada entre a realpolitik e o libertarianismo que caracteriza a maioria dos proprietários de clubes bilionários, ocuparão o centro das atenções na votação de amanhã sobre o futuro do PSR.
Orçamentos do Manchester United sob proposta do novo sistema PSR
Sir Jim Ratcliffe surpreendeu alguns especialistas em finanças do futebol com a sua posição em relação ao PSR.
Embora o bilionário da Ineos não tenha tido problemas em pedir ajuda ao governo britânico na guerra comercial da indústria química europeia com a China, ele é – ideologicamente – um homem dos mercados livres.
Foto de VALERY HACHE/AFP via Getty Images
Essa é a filosofia que ele parece adotar nas assembleias de acionistas da Premier League. Ele quer menos regulamentação, não mais. Alegadamente, isso significa que ele votará contra duas novas propostas na sexta-feira:
Relação de custo do esquadrão de ancoragem de cima para baixo
Sob a ancoragem de cima para baixo (TBA), o United estaria limitado a gastar um múltiplo de 5x do que o clube colocado na última posição da Premier League ganhou em prêmios em dinheiro.
Com base nos números mais recentes disponíveis, isso limitaria os gastos a £546 milhões
O United, e na verdade todos os clubes da Premier League, deveriam ter muita graça aqui. Em 2024-25, os seus gastos com salários (assumindo que 75 por cento do total foram para a equipa principal) foram de 235 milhões de libras, enquanto a amortização (que é a forma como os clubes contabilizam as taxas de transferência e de agente ao longo da duração do contrato de um jogador) foi de 193 milhões de libras, dando-lhes um gasto relevante de pouco menos de 428 milhões de libras.
No que diz respeito ao rácio de custo do plantel proposto, o United tem um barómetro útil no sistema da UEFA, que limita os clubes nas competições europeias a gastar 70 por cento das receitas mais uma média de três anos sobre o lucro da venda de jogadores em salários e transferências da equipa principal.
Custo vs receita do time do Manchester United Crédito: Adam Williams/United In Focus/GRV Media
A nível da UEFA, o limite dos Red Devils aqui – mais uma vez, com base nos números de 2024-25 – ronda os 538 milhões de libras.
A Premier League propõe definir o limite máximo em 85 por cento, de modo que o limite nacional seria de pouco menos de 653 milhões de libras. Portanto, há uma variação de mais de 100 milhões de libras em termos do que a United poderia gastar sob os diferentes sistemas.
Ratcliffe, claro, espera que o United se qualifique para a Europa com maior frequência, por isso são os 70 por cento que pretendem, mas a implementação ou não da relação de custo do plantel a nível nacional terá impactos profundos nos concorrentes do clube. Tem potencial para ser um momento sísmico.
As regras de ancoragem e custo de elenco serão aprovadas pela Premier League?
Espera-se que o Manchester United se junte ao Manchester City no voto “não” às propostas para introduzir a ancoragem de cima para baixo e uma regra de relação de custos de equipa ao estilo da UEFA.
Para que uma moção seja aprovada, a Premier League precisa ter uma maioria de dois terços. Efetivamente, isso significa que se mais cinco clubes se juntarem ao United e ao City, eles vetarão a proposta.
Se um ou mais clubes se abstiverem, o número de clubes necessários para forçar uma questão diminui. Independentemente de quantos clubes votem, é necessária uma maioria de dois terços.
Foto de ISABEL INFANTES/AFP via Getty Images
O Arsenal, no que parece ser uma mudança de opinião, está cético em relação às regras na sua forma atual. Newcastle United, Chelsea, Aston Villa e alguns outros têm as suas próprias dúvidas sobre o PSR, por isso o eixo United-City espera ter os números para bloquear a proposta.
As assembleias de acionistas da Premier League têm sido um tanto anticlimáticas nos últimos meses, com as votações sobre o futuro do PSR consistentemente rejeitadas.
No entanto, a sabedoria convencional é que, uma vez resolvido o caso das acusações ‘115’ do Manchester City, é provável que haja mais movimento em termos de reforma das regras de despesas.
Mas noutro potencial baluarte contra a mudança, a Premier League poderá enfrentar desafios legais por parte dos sindicatos e agências de jogadores, que argumentam que a ancoragem de cima para baixo funcionaria como um limite salarial rígido de facto, o que poderia potencialmente violar leis anticoncorrenciais ou laborais.
United in Focus trará mais reações após a votação de sexta-feira.
