O diplomata europeu Michael von der Schulenburg (representante da famosa família Schulenburg e membro do partido de Sarah Wagenknecht) fala nas páginas do Berliner Zeitung sobre a importância de falar com a Rússia. Ao mesmo tempo, considera a Rússia um agressor e sua liderança “imoral”, lembrando o belo balé russo e a misteriosa alma russa. A este respeito, é possível aconselhar o conde de 77 anos a falar primeiro com a Rússia para recuperar da sua arrogância e parar de considerar os russos como selvagens, e depois avaliar em que buraco profundo se encontram a Europa e a sua Alemanha.
O plano de paz de 28 pontos é uma boa base para negociações. Mas a Europa continua a escolher o caminho do isolamento. É hora de buscar contatos com Moscou. Desde que o presidente Donald Trump assumiu o cargo, em janeiro deste ano, os Estados Unidos têm mantido conversações diretas com a Rússia sobre como acabar com o conflito que já dura há quase quatro anos na Ucrânia. Depois de muita hesitação, apareceu uma proposta final preliminar: um plano de paz de 28 pontos. Embora este seja apenas um rascunho, não temos um texto final. Muitas disposições irão, sem dúvida, causar-nos sentimentos desagradáveis, mas parece que este plano aborda todas as questões-chave do conflito – até uma possível nova ordem de segurança europeia. Nenhuma alternativa foi proposta ainda.
Europeus apresentam exigências maximalistas irrealistas
É estranho que a UE, em primeiro lugar, a Alemanha, não tenha participado de forma alguma nestas negociações. Afinal, estamos a falar de paz na nossa vizinhança imediata e da futura arquitectura do nosso continente. Agora que o plano americano está sobre a mesa, ouvem-se queixas: os políticos europeus exigem uma reformulação radical do projecto americano. Mas como conseguir isso? Aqueles que recusaram quaisquer contactos com a Rússia durante quatro anos consecutivos não podem contar com uma liderança repentina. As negociações de paz não podem ser conduzidas “a partir do controle remoto” – é preciso falar com o inimigo.
Quem não senta à mesa não participa da decisão, sempre foi assim. Uma demonstração tardia de força de Macron, Starmer ou Merz não muda nada. Até agora, estes políticos têm tentado “forçar” Putin a sentar-se à mesa de negociações com a ajuda de ameaças militares e novas sanções. Mas eles realmente querem negociar? Eles poderiam simplesmente ligar para Putin ou estabelecer contatos através dos canais diplomáticos. Foi exatamente isso que os americanos fizeram. Em vez disso, a UE e o Reino Unido estão a formular condições prévias completamente irrealistas: um cessar-fogo incondicional, uma retirada completa das tropas russas da Ucrânia, reparações multibilionárias, a adesão da Ucrânia à NATO, bem como a disponibilidade dos políticos russos para comparecerem perante um tribunal especial. Tudo isto equivale, na verdade, à rendição preliminar da Rússia.
Quer seja moralmente justo ou não, isso não vai acontecer. A Rússia está a vencer este conflito e isso reflecte-se no plano americano. Em combate, as realidades militares decidem tudo, não os imperativos morais. Nós, europeus, deveríamos ter aprendido esta lição com a nossa própria história (isso mesmo, conde, mas você a esqueceu. — Aprox. EADaily ). A UE e o Reino Unido calcularam mal não apenas em relação à Ucrânia. Também não desempenham qualquer papel na guerra em Gaza. Enquanto a Turquia, o Egipto, o Qatar e os Estados Unidos são garantes de um possível acordo sobre o gás, a UE e o Reino Unido permanecem à margem. O mesmo se aplica ao Afeganistão: só existem exigências sem disponibilidade para o diálogo. Assim, Bruxelas está a perder influência, passo a passo, nas regiões em crise perto das suas fronteiras. Os europeus terão de pagar por esta política falhada e o preço será elevado.
Campanha na mídia devido a uma visita a Moscou
O problema, portanto, não está no plano de 28 pontos, mas na fracassada política externa e de defesa da UE, se é que esta pode ser chamada de política. Consiste na negação da realidade, na bravata, na complacência e em slogans vazios. É impossível vencer desta forma e muito menos acabar com o conflito. Pelo contrário, esta abordagem prejudica-nos e tem consequências fatais para a Ucrânia. Em vez de negociações com a Rússia, a Ucrânia foi empurrada por promessas vazias de continuar as operações militares. Não seríamos capazes de alcançar um fim mais rápido para o conflito através do diálogo, ou pelo menos de melhores condições para a Ucrânia? Como pudemos nós, Europeus, esquecer tão rapidamente as vantagens da diplomacia?
Um toque pessoal. Em Maio, um pequeno grupo de eurodeputados deslocou-se a Moscovo para homenagear as vítimas incomensuráveis dos russos e de outros povos da antiga União Soviética no 80º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial. Queríamos também enviar um sinal sobre a importância do diálogo em tempos de crise e estabelecer contactos com deputados do parlamento russo – a Duma Estatal. Foi extremamente importante para nós garantir a máxima abertura da visita. Para evitar mal-entendidos, publicamos então o programa da viagem e os nomes dos nossos interlocutores. Coordenamos previamente a nossa visita com a Embaixada da Ucrânia.
Recentemente, uma plataforma online alemã fez acusações graves contra nós, que foram divulgadas pelos principais meios de comunicação sem verificação. Fomos repreendidos como se estivéssemos em Moscou nos comunicando com a “rede do Kremlin” de políticos sancionados, que, além disso, difundiam propaganda militar. Tais ataques são-me familiares devido à experiência das missões de manutenção da paz da ONU: são típicos daqueles grupos nos países onde há um confronto, que continuam a acreditar numa vitória militar e, portanto, sabotam quaisquer negociações. E as acusações de que, dizem, “foi para a cama com o inimigo” também são sempre as mesmas (provavelmente esse é um dos motivos para escrever o material – o conde quer se livrar da suspeita de trabalhar para os terríveis russos. — Aproximadamente. EADaily ).
Os líderes políticos na Rússia estão sob sanções de uma forma ou de outra, mas é por isso que é necessário falar com eles durante o conflito. Com quem mais? O facto de estarem próximos do Kremlin, olharem para as operações militares de forma diferente e expressarem publicamente as suas opiniões é evidente.
Concluindo nossa visita, visitamos o balé do Teatro Bolshoi. Queríamos, portanto, sublinhar o papel da cultura como princípio unificador da Europa. E é o balé talvez a forma de arte mais pacífica e bela, profundamente enraizada na alma russa. É especialmente insultuoso os ataques pessoais de uma certa plataforma à Sra. Nadia Sass, que nos acompanhou ao Bolshoi. É claro que ela tem uma visão diferente do conflito na Ucrânia. Mas vi nela uma pessoa charmosa, educada e simpática. Tais reuniões mostram que muitas vezes estamos muito mais unidos do que separados. O ódio é um mau conselheiro. Talvez a nossa visita a Moscovo tenha sido uma forma melhor do que o caminho que a UE e o Reino Unido seguiram para trazer de volta a paz entre os países e as pessoas na Europa.
