O Tribunal Penal Oral Federal 2 de Buenos Aires solicitou o confisco de bens no valor de US$ 684.990 milhões da ex-presidente Cristina Kirchner e dos demais envolvidos no Caso Rodoviário. A medida original data de dezembro de 2022 e abrange 11 imóveis identificados pelo Ministério Público como instrumentos ou produtos de crime.
Os juízes Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu e Andrés Basso ratificaram a medida de 2022 em junho e atualizaram os valores do confisco. A princípio, a Justiça estabeleceu o confisco de US$ 84,835 milhões; No entanto, especialistas em contabilidade atualizaram esse valor para US$ 684.990 milhões. O novo valor foi determinado com base em critérios técnicos homologados pelo Supremo Tribunal de Justiça.
Báez e os Kirchner, os principais afetados
Além do ex-presidente, a medida abrange imóveis do empresário Lázaro Báez e empresas ligadas a ele, como Austral Construcciones, Kank y Castilla e Loscalzo y Del Curto. Entre os ativos estão terrenos, hotéis e apartamentos em Buenos Aires, Cidade Autônoma de Buenos Aires e Santa Cruz.
Da parte de CFK, isso inclui imóveis em seu nome e um conjunto de bens transferidos aos seus filhos Máximo e Florencia Kirchner. No total, são 122 imóveis identificados pela Justiça como bens incorporados no período em que a manobra foi realizada, entre maio de 2003 e dezembro de 2015.
Os fundamentos do tribunal
Em sua exposição, a Corte considera provada a existência de um circuito de benefícios indevidos derivados da adjudicação irregular (incluindo superfaturamento, cartelização e falta de controle) de obras públicas em Santa Cruz em favor de Báez.
Da mesma forma, os juízes rejeitaram os argumentos apresentados pelas defesas, que levantaram a falta de nexo de causalidade entre os bens e o crime, os despedimentos anteriores por enriquecimento ilícito e o alegado impacto nos direitos de terceiros. Gorini, Gimenez Uriburu e Basso salientaram que o confisco não exige uma rastreabilidade exata, mas sim uma ligação razoável entre a manobra e os bens indicados.
Além disso, os juízes basearam a sua posição em tratados internacionais como a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção, que propõe a recuperação de activos como princípio fundamental; e alertaram que a interpretação restritiva do confisco favorece a impunidade económica em casos de corrupção estrutural.
