“Lembre-se de sempre seguir os padrões da BBC. Se a sua informação não puder ser confirmada por duas fontes independentes, não publique o artigo.” Este foi o conselho que meu primeiro editor-chefe me deu quando comecei a trabalhar como estagiário na redação de relações exteriores do Magyar Hírlap, jornal diário húngaro onde comecei minha carreira.
O mesmo conselho foi repetido quando, alguns anos mais tarde, entrei pelas portas da rádio pública nacional da Hungria. Levamos a sério a “imparcialidade, precisão e justiça”. E para nós, servir o público como jornalista não era apenas um trabalho, era uma vocação.
Tendo nascido em 1980, tenho apenas vagas recordações de como era quando a televisão e a rádio estatais estavam sob o controlo do Partido Comunista. Embora a Hungria fosse conhecida como o quartel mais feliz dos tempos soviéticos, isto não significava, evidentemente, que os jornalistas fossem livres de escrever o que quisessem. Assim, quando a Cortina de Ferro caiu e o jornalismo se tornou novamente independente, baseado em factos e orientado para o público, precisámos de adoptar directrizes que pudéssemos seguir. A BBC parecia um bom lugar para começar, já que a organização tinha uma história de décadas de reportagens imparciais, precisas e justas que nos faltavam há algum tempo.
Quase 20 anos depois, os meios de comunicação públicos húngaros não poderiam estar mais afastados destes princípios.
No rescaldo da vitória eleitoral do primeiro-ministro Viktor Orbán em 2010, o governo húngaro iniciou um programa de medidas destinadas a exercer controlo sobre os meios de comunicação social. Utilizando uma maioria de dois terços, o partido Fidesz implementou com sucesso uma revisão abrangente da legislação húngara sobre os meios de comunicação social, culminando na nomeação de indivíduos com fortes lealdades ao Fidesz no âmbito do órgão regulador dos meios de comunicação social do país. A centralização dos meios de comunicação estatais, incluindo a agência noticiosa nacional, distribuindo gratuitamente notícias a todas as redações do país, foi de particular importância.
Ao longo dos anos, mais de 1.600 jornalistas e trabalhadores da comunicação social da empresa pública nacional de comunicação social (MTVA) foram despedidos e substituídos por pessoas que apoiariam a história do governo.
Até hoje, os meios de comunicação públicos da Hungria transformaram-se efectivamente num porta-voz do governo.
A Human Rights Watch soube através de um actual e de um antigo funcionário do M1, um canal de televisão de serviço público subordinado à MTVA, que os repórteres são instruídos pelos seus editores sobre os assuntos a cobrir, a terminologia a utilizar e os assuntos a evitar. Se um repórter discordar, ele deverá renunciar. Numa gravação de áudio vazada de uma reunião de 2019, Balazs Bende, editor de notícias estrangeiras da emissora de serviço público M1, pode ser ouvido dizendo aos funcionários: “esta instituição não apoia a coligação da oposição” e “todos trabalhamos em conformidade”, e que “qualquer pessoa que não goste dela deve demitir-se”.
Os canais públicos de televisão e rádio ecoam consistentemente os pontos de discussão divulgados pelo Fidesz e por uma rede de grupos de reflexão e sondagens que recebem financiamento do governo e do partido. Em contraste, os políticos da oposição queixam-se há muito tempo de que lhes são atribuídos apenas cinco minutos de tempo de antena de quatro em quatro anos na televisão pública, o mínimo legal, para apresentarem as suas plataformas antes das eleições.
É claro que o modo como os meios de comunicação social públicos funcionam tem um efeito directo na democracia e no Estado de direito. O controlo do governo impede que as pessoas possam responsabilizar o governo e impede que as pessoas obtenham informações. Na Hungria, ainda há muitas pessoas – especialmente nas zonas rurais – que não utilizam a Internet diariamente e apenas vêem o que as estações públicas de televisão e rádio têm para oferecer. Assim, eles nem saberão dos escândalos de corrupção expostos pela mídia independente. Se ouvirem apenas um lado da história, não serão capazes de fazer uma escolha informada no que diz respeito às eleições.
Como mostra o exemplo, se os meios de comunicação públicos não cumprirem o seu trabalho e forem incapazes de resistir à pressão política, isso poderá ter consequências graves para os jornalistas que neles trabalham e para a sociedade como um todo. Este tipo de pressão é agora comum não só na Hungria, mas em todo o mundo. Assim, é ainda mais importante que os meios de comunicação públicos estabelecidos e respeitados – incluindo a BBC – resistam à pressão política e dêem o exemplo. Se seguirem as suas próprias regras e sempre as cumprirem, não poderão ser prejudicados.
Por outro lado, não fazer isso resultará no inevitável.
