Dirigimos esta peça na semana cinco porta -vozes, que deveriam dar uma conferência de imprensa sobre protestos contra a proibição da ação da Palestina, foram presos pela Polícia Metropolitana por suspeita de incentivar o apoio a uma organização proibida
O direito de protestar está sob ataque sem precedentes no Reino Unido. Eu deveria saber. Estou fazendo campanha há 58 anos e participei de mais de 3.000 protestos, testemunhando em primeira mão a maneira como os direitos dos manifestantes foram progressivamente corroídos.
As recentes restrições são apenas uma escalada de legislação repressiva que existe há muito tempo e tem sido frequentemente usada para sufocar protestos pacíficos.
Na década de 1990, sob os antigos estatutos de “violação da paz”, fui preso simplesmente por realizar cartazes instando a igualdade LGBT+. A polícia disse que uma demanda “controversa” poderia causar uma reação violenta dos membros do público, então eu tive que ser preso para impedir a possibilidade de violência. Em outras palavras, fui responsabilizado pelo potencial comportamento criminoso dos outros.
As leis de ordem pública contra o comportamento que provavelmente causarão “assédio, alarme e angústia” foram introduzidas em 1986, supostamente para combater o hooliganismo do futebol e o violento transtorno das ruas. Mas eles já foram usados esmagadoramente para suprimir manifestantes pacíficos. Fui preso sob esta lei em 1994 por condenar publicamente o sexismo, a homofobia e o anti-semitismo do grupo extremista islâmico Hizb-U-Tahrir. O grupo pediu a execução de pessoas LGBT e mulheres que fazem sexo fora do casamento. Nenhuma ação policial foi tomada contra o Hizb-U-Tahrir (1). Mas quando citei e critiquei o que eles disseram, fui preso por comportamento que provavelmente causaria “assédio, alarme ou angústia”.
Nos últimos anos, a criminalização de manifestantes pacíficos foi expandida para incluir mera interrupção e incômodo. Interrupção? Esse não é um dos objetivos de um protesto? Interromper os negócios como de costume. Incômodo? A maioria das pessoas associava o incômodo a um cachorro barulhento ou um trem tardio. Mas um protesto pacífico?
A nova legislação deu à polícia uma luz verde para reprimir ainda mais severamente, como ilustram meus dois pincéis recentes com a lei.
Fui preso no protesto da solidariedade da Palestina em Londres, em 17 de maio de 2025. A polícia alegou que havia cometido uma violação “racial e religiosa da paz” ao marchando com meu cartaz: “Pare o genocídio de Israel! Pare as execuções do Hamas! Odai al-Rubai, 22 anos, executado pelo Hamas!
A alegação policial é um absurdo. Meu cartaz não mencionou a raça ou a religião de ninguém. Detido pela polícia por quase seis horas, fui impressa no dedo, amostrado em DNA, fotografava e negava o direito de falar com um advogado. Desde então, a polícia admitiu que fui preso por “erro”, mas somente após publicidade adversa e minha produção de evidências em vídeo do comportamento da polícia. Foi a 103ª vez que fui detido ou preso pela polícia durante minhas quase seis décadas de campanha – em todos os casos por protestos pacíficos.
Uma semana depois, fui à força e ilegalmente expulso pela polícia do Parade do Pride Birmingham. Meu crime? A polícia me opôs segurando um cartaz que dizia: “A polícia de West Midlands se recusa a se desculpar por anti-LGBT+ Hunts. Vergonha! #ApologisEnow”
Quando desafiei a tentativa da polícia de me remover do desfile, os policiais disseram que os organizadores do orgulho disseram que eu não estava autorizada a estar na marcha e pediram à polícia que me removesse. Isso foi uma fabricação. Eu estava usando uma pulseira de março. O CEO do Orgulho me aprovou para marchar no desfile e, desde então, confirmou que nunca deu à polícia nenhuma instrução para me remover. Parece que a polícia me ejetou em vingança por minha exposição de sua recusa em dizer “desculpe”.
O que aconteceu comigo é pequeno, em comparação com as táticas de margehammer do governo e policiais contra os ativistas climáticos como Just Stop Oil: sentenças de três a cinco anos de prisão por apenas discutirem protestos de rodovias. Mais de dois anos de prisão por escalar o cruzamento de Dartford.
A repressão ao protesto culminou na proscrição da ação da Palestina como uma organização terrorista. Essa medida draconiana é o que esperamos na Rússia de Putin, não na Grã -Bretanha.
E só fica pior. Mais de 500 pessoas foram presas do lado de fora do Parlamento em 9 de agosto de 2025 por manter os cartazes “Eu me oponho ao genocídio. Apoio a ação da Palestina”. Eles estavam expressando sua oposição à designação da organização como um grupo terrorista e apoiando seus esforços para impedir o que eles consideram o genocídio de Israel. Que tipo de país nos tornamos quando a liberdade de expressão é um crime?
Participar da lei para desafiar não violentamente a injustiça tem uma tradição honrosa, como adotado por Martin Luther King e pelo movimento dos direitos civis dos EUA na década de 1960.
Pode ser eticamente justificado em três circunstâncias: quando os governos ignoram os desejos da maioria, quebram suas promessas eleitorais ou violam os direitos humanos. Se esses princípios entrarem em conflito, a proteção dos direitos humanos deve sempre superar a opinião da maioria e as promessas das eleições. Nenhum governo tem o direito de oprimir as pessoas ou negar liberdades e, se o fizer, as pessoas têm o direito de resistir à desobediência civil não violenta.
E foi isso que fiz em muitas ocasiões. Até os anos 90, havia uma proibição de longa data de protestos a uma milha do parlamento, sob antigos “ordens de sessão”. Eu e os membros da indignação do grupo LGBT+! estavam determinados a desafiar essa restrição injustificada ao direito de protestar. Fomos presos repetidamente nos anos 90 por “ilegalmente” em frente à Câmara dos Comuns, com cartazes exigindo a revogação das leis anti-LGBT+. Nossa quebra de direito ético, de afirmar o direito de protestar fora do Parlamento, que havia impôs essas leis, acabou mudando a maneira como a lei foi interpretada e imposta, permitindo assim protestos onde foram banidos.
Os críticos dizem que quebrar a lei nunca se justifica em uma democracia porque as eleições dão às pessoas a opção de mudar o governo. Mas a Grã -Bretanha não é uma democracia totalmente formada, com um sistema de votação justo. Nenhum partido político ganhou a maioria dos votos populares desde 1931.
Tivemos décadas de parlamentos não representativos e governos que governavam com o apoio público minoritário. O trabalho ganhou apenas 34% dos votos nas eleições gerais de 2024, mas conquistou 63% dos assentos e 100% da energia. Isso não é democracia. Keir Starmer não tem mandato de maioria para sua repressão à direita de protestar.
* Para obter mais informações sobre o trabalho de direitos humanos de Peter Tatchell: www.petesertatchellfoundation.org
(Nota do editor: depois de receber aconselhamento jurídico, o índice removeu uma seção deste artigo referente à ação da Palestina, devido à legislação terrorista draconiana e à falta de defesa da liberdade de expressão.)
(1) Hizb-U-Tahrir foi proibido em 2024 como um grupo terrorista
