Foi um movimento D -K real.
Amaldiçoar o bronze pode parecer uma ofensa justificável. No entanto, um supervisor do Reino Unido recebeu mais de US $ 40.000 depois que um tribunal decidiu que ela foi isolada por rotular seu chefe como “D -Khead”.
“Embora seus comentários fossem inapropriados e lamentáveis, eles não justificaram a demissão sumária”, declarou a juíza Sonia Boyes no Tribunal, informou o Daily Mail.
Uma mulher no Reino Unido processou seus chefes de marido e mulher por demiti-la às pressas depois que ela se referiu a eles como “D-Kheads”. Dusan Petkovic – Stock.adobe.com
Desde 2018, Kerrie Herbert teria trabalhado nos serviços de grupo principal da empresa de andaimes e tijolos ao lado de seu cunhado e cunhada, Thomas e Anna Swannell, que atuou como gerente de operações e diretor administrativo, respectivamente, informou o PersonNeltoday.com.
Suas tarefas no show de Northampton, que teriam pago a ela mais de US $ 50.000 por ano, incluíam supervisionar as operações diárias do escritório, supervisionar a folha de pagamento, organizar reuniões e preencher os administradores.
No entanto, um dia em maio de 2022, enquanto Herbert vasculhava uma das gavetas do gerente para concluir uma tarefa de administrador, ela descobriu documentos referentes ao custo de empregá -la. O supervisor disse ao Tribunal que essa descoberta foi “extremamente perturbadora”, pois acreditava que seria demitida.
O superintendente foi posteriormente convidado para uma reunião, onde seu chefe, Thomas Swannell, a repreendeu sobre seu desempenho. Ele disse que ele e sua esposa não estavam felizes com a forma como ela administrava o escritório, alegando que os fornecedores não eram pagos no prazo e que havia problemas com reservas.
Herbert teria começado a chorar e começou a deitar seu empregador. “Se fosse mais alguém nessa posição, eles teriam andado anos atrás devido aos acontecimentos no escritório, mas é apenas por causa de vocês dois D -Kheads que eu fiquei”, declarou o britânico perturbado.
O supervisor demitido afirmou que seu comentário “D – Khead” foi feito de brincadeira – embora seus empregadores claramente não estivessem na piada. Phimwilai – stock.adobe.com
De acordo com seu testemunho, Thomas respondeu: “Não me chame de Af -King D -Khead ou minha esposa. É isso, você é demitido. Embale seu kit e F -K Off”.
Quando Herbert perguntou se ele realmente lhe deu a bota, o chefe irado respondeu: “Sim, eu tenho, agora f – K.”.
O ex-supervisor disse mais tarde ao tribunal que seu comentário “D-Khead” havia sido feito de brincadeira e mais tarde processou a empresa por despedida injusta.
E enquanto a empresa alegou ter sido enlatada por um desempenho ruim no trabalho, o juiz Boyles decidiu a seu favor, alegando que a empresa não havia “agido razoavelmente em todas as circunstâncias no tratamento da conduta (ela) como uma razão suficiente para descartá -la”.
O tribunal foi informado de que, sob os termos de seu contrato, ela poderia ser demitida sobre “o uso provocativo de idioma insultuoso ou abusivo”, mas apenas se ela recebesse um aviso primeiro. O documento estipulava que apenas violações graves, como “linguagem ameaçadora e intimidadora”, justificariam o término de Herbert.
De acordo, o juiz Boyes concluiu que Herbert havia sido demitido no “calor do momento por causa de seu comportamento nessa data, a saber, seus comentários sobre Anna e Thomas Swannell”.
O autor recebeu US $ 40.000 por rescisão indevida, com o juiz decidindo que seu comentário “d – khead” “(não) justifica a demissão sumária”. Prostock-studio-stock.adobe.com
“Acho que a razão de sua demissão nessa data foi sua conduta nessa reunião”, declarou ela, acrescentando que, embora os comentários fossem certamente inapropriados, eles não eram motivos para um saque.
“(Sra. Herbert) procurou esclarecimentos do Sr. Swannell e ele confirmou que estava demitindo -a”, disse Boyes. “O procedimento disciplinar da empresa não foi seguido. (Sra. Herbert) não recebeu notificação do término de seu emprego, nem foi pago em vez desse aviso.”
Ela achou o disparo particularmente pesado, pois era um incidente “único” e que Herbert não tinha “história neste caso de insolência ou comentários ofensivos”.
“Em essência, a conduta quando considerada no contexto não era tão grave que equivale a uma quebra de contrato repudiatória”, declarou Boyes.
Posteriormente, o juiz ordenou que os principais serviços do grupo pagassem a Herbert mais de US $ 20.000 em compensação e bifurcar mais de US $ 19.000 para ajudar a cobrir suas despesas legais.
Em 2020, uma empresa de Nova Jersey foi condenada a restabelecer um funcionário branco que teria retirado uma bomba F e a palavra N durante uma chamada de zoom, informou o HR Morning.
O funcionário alegou que ele estava assinando uma música de rap, pensando que estava no MUTE, apenas para ser informado de que esse não era o caso.
Depois que o trabalhador foi demitido, o sindicato desafiou a demissão do funcionário e, seguindo longas deliberações legais, a empresa teve que conceder -lhe seu antigo show de volta.
Por fim, o Tribunal decidiu que o “Proteção do mandato” do funcionário “não foi direcionado a ninguém específico e ocorreu quando o funcionário acidentalmente acreditava que ele estava silenciado.
Portanto, “foi precisamente” o tipo de comentário não esclarecido e incidente isolado “que fica aquém do assédio”, declararam eles.
