Entre a longa lista do presidente Trump de inimigos políticos percebidos, um parlamentar atraiu o escrutínio de grande tamanho do governo: o senador Adam Schiff (D-Califórnia).
Trump rotineiramente se fixou no senador da Califórnia, que investigou a interferência eleitoral da Rússia em 2016 e atuou como gerente principal do primeiro impeachment de Trump.
Schiff também foi membro do Comitê da Câmara que investigou o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio, culpando o tumulto com Trump.
Desde que assumiu o cargo pela segunda vez, Trump não apenas criticou Schiff repetidamente, mas bateu seus poderes para ir atrás de seu adversário.
O governo lançou uma investigação sobre o legislador, sugerindo que ele obteve incorretamente condições de empréstimos mais favoráveis para sua casa na área de Washington-uma alegação que o legislador nega.
O Departamento de Justiça também divulgou para o Congresso outros documentos que o governo diz de volta às alegações de Trump de que Schiff é um vazador. Schiff negou qualquer liberação inadequada de informações classificadas, enquanto sua equipe disse que é uma acusação de um ex -funcionário descontente.
Schiff parece perceber que ele pode estar em uma batalha de longo prazo.
No mês passado, ele criou um fundo de defesa legal enquanto se prepara para combater a investigação em sua casa em Maryland.
“É claro que Donald Trump e seus aliados de Maga continuarão armando o processo de justiça para atacar o senador Schiff por responsabilizar esse governo corrupto”, disse Marisol Samayoa, porta -voz da Schiff, em comunicado.
“Este fundo garantirá que ele possa lutar contra esses manchas infundadas enquanto continua a fazer seu trabalho”.
Para os democratas, o motivo do foco em Schiff é óbvio e alarmante.
“Provavelmente não há ninguém que eles odeiem mais do que Adam Schiff-e pessoalmente, apenas odeiam genuinamente”, disse o deputado Mike Quigley (D-Ill.), Que estava no Comitê de Inteligência da Câmara como Schiff, então o principal democrata do painel, estava investigando Trump.
“Eu fazia parte dessas investigações – lado a lado. E acho que o fato de que (Schiff) era tão bom nisso como ex -promotor e tão articulado e, mais importante, eficaz, é o que Trump nunca poderia decepcionar”, acrescentou.
Quigley também vê a investigação sobre Schiff como um sinal de alerta para outros parlamentares.
“Acho que eles estão usando isso para intimidar, relaxar, assustar e silenciar as pessoas antes mesmo de dizer qualquer coisa”, disse Quigley.
Como evidência do relacionamento irritado, Trump atacou Schiff de maneiras mais pessoais do que muitos de seus outros inimigos.
Mesmo para um presidente que não é reticente em lançar insultos, Schiff tem sido um saco de saco de rotina para Trump, que o chamou: “um sleazebag”, “uma grande vida baixa”, “shifty”, “um dos seres humanos menos atraentes que eu já vi”, um “pescoço”, “doente” e um dos “inimigos de dentro” “.
Uma fonte próxima à Casa Branca citou muitos eventos para descrever por que Schiff estava entre as figuras mais universalmente não gostando entre Trump e seus principais assessores. A fonte disse que vê o democrata da Califórnia como um antagonista -chefe em episódios -chave que ameaçaram o futuro político do presidente.
“Não há amor perdido lá”, disse a fonte.
Houve um sentimento de frustração entre alguns aliados de Trump que Schiff não enfrentou consequências, politicamente ou não, por estar na vanguarda de promover alegações de possíveis irregularidades por Trump e sua campanha com a Rússia, disse a fonte.
A Casa Branca, quando perguntada sobre o relacionamento de Trump com Schiff, culpou o senador.
“Adam Schiff é um político desprezível e corrupto que traiu seu juramento à Constituição, priorizando sua animosidade egoísta e pessoal em relação ao presidente sobre os interesses do povo americano”, afirmou o governo em comunicado.
Schiff disse que a investigação hipotecária, desencadeada por uma indicação criminal da Federal Housing Finance Authority, é infundada.
“Então, o presidente hoje está me acusando de fraude. E a base de sua acusação é que eu possuo uma casa em Maryland, e possuo minha casa na Califórnia. Grande surpresa – membros do Congresso, quase todos eles, possuem mais de uma casa ou alugam mais de uma casa, porque estamos em que se rejeitamos.
O escritório de Schiff disse que seu credor estava ciente de que ele também possuía uma casa na Califórnia e que ele considerou as duas casas uma residência principal. Ele apenas reivindicou a isenção de propriedade uma vez, na Califórnia.
Schiff chamou Preet Bharara, um ex -advogado dos EUA sob Obama, para representá -lo no assunto.
O Departamento de Justiça nomeou um advogado especial para supervisionar a investigação, Ed Martin.
Martin também foi nomeado advogado de perdão dos EUA e chefe do grupo de trabalho de armas recém-formadas depois que o Senado não aprovou sua indicação para um advogado dos EUA.
Além de Schiff, Martin também está investigando uma hipoteca realizada pela procuradora -geral de Nova York Letitia James, bem como pela membro do Conselho de Governadores do Federal Reserve, Lisa Cook.
Todas as metas criticaram as investigações hipotecárias, dizendo que não fizeram nada inadequado enquanto fizeram a mudança como politicamente motivada. Cook, o terceiro a ser direcionado em uma investigação hipotecária, os descreveu como alegações de “corte e pasta”.
Martin também tem sua própria história com Schiff, que atua no Comitê Judiciário do Senado e assumiu a indicação de Martin, que mais tarde se desfez sob o escrutínio mais amplo do Senado.
“Martin é um advogado de defesa de 6 de janeiro que fez repetidamente investigações motivadas e politicamente motivadas para atender às demandas para investigar e processar os inimigos percebidos. Qualquer suposta investigação liderada por ele seria a própria definição de armamento do processo de justiça”, disse Bharara quando a proporção foi confirmada pela primeira vez.
Também girando em torno de Schiff estão as alegações de Trump de que ele vazou documentos classificados.
Os documentos obtidos pelo The Hill Show apenas um ex -funcionário do Comitê de Inteligência da Câmara fez a alegação – mas essas suspeitas nunca foram apoiadas pelo FBI.
Após sua investigação, o Bureau determinou que havia pelo menos 192 sujeitos em potencial que poderiam ter vazado informações classificadas, algo que eles disseram: “certamente sub -contam o número real de pessoas que tinham acesso às informações classificadas, dada a amplamente as informações que foram divulgadas ao FBI, à Casa Branca e ao Congresso”.
“Esses manchas infundadas são baseadas em alegações que não eram confiáveis, não credíveis e sem fundamento de um ex -funcionário descontente que foi demitido pelo Comitê de Inteligência da Câmara por causa no início de 2017, inclusive por assédio e potencialmente comprometendo atividades sobre viagens oficiais para o comitê”, disse um porta -voz de Schiff em uma declaração.
“Até o próprio Departamento de Justiça de Trump e um inspetor -geral independente consideraram que esse indivíduo não era credível, tenham ‘pouco apoio por suas alegações’ e eram de ‘confiabilidade desconhecida’ e concluíram que suas acusações contra membros do Congresso e do Congresso ‘não foram finalmente comprovadas”.
Schiff tem algumas proteções que não foram oferecidas a outras pessoas que foram alvo de Trump.
O ex -presidente Biden assinou um perdão preventivo para Schiff e os outros membros do comitê de 6 de janeiro – algo que Schiff disse na época era “imprudente”.
“Continuo acreditando que a concessão de perdão a um comitê que empreendeu um trabalho tão importante para defender a lei era desnecessário e, devido ao precedente, estabelece, imprudente”, disse Schiff, no dia da posse, quando a medida foi assinada.
“Mas eu certamente entendo por que o presidente Biden acreditava que precisava dar esse passo à luz das ameaças persistentes e infundadas emitidas por Donald Trump e indivíduos que agora são alguns de seus candidatos a aplicação da lei”.
Os legisladores também têm proteções de cláusulas de fala e debate em conexão com seu trabalho, o que limitaria o potencial de algumas acusações.
Quigley disse que isso é o topo de espírito para alguns de seus colegas.
“É um manual clássico e, honestamente, acho que está tendo um efeito. Conheço os membros que têm medo de deixar o Congresso porque têm medo de perder as proteções que têm”, disse ele sobre proteções de cláusulas de fala e debate.
Ele acrescentou que muitos nos círculos do legislador perguntam se ele está com medo de se manifestar contra o presidente.
“Amigos e familiares têm medo que, você sabe, você será o próximo.”
Brett Samuels contribuiu.
