Muitas vezes, na Grã -Bretanha e em outros lugares, os governos afirmam que o preço de combater ameaças extremistas está limitando a liberdade de expressão. O exemplo mais recente no Reino Unido está proibindo a ação da Palestina como uma organização terrorista, o que levou a centenas de pessoas presas por manter as faixas pacificamente apoiando a organização. Do outro lado do corredor, as pessoas estão exercendo seu direito de protestar contra o uso de hotéis para abrigar os requerentes de asilo, ações justificadas pelo secretário do Interior das Sombras, Chris Philp, que disse que tinha “todo o direito de protestar”. Mas há um medo de alguns de que o “Sanitaire” Cordon “entre manifestantes pacíficos e os neonazistas extremos da extrema direita esteja sendo violado, com os tempos de byline identificando apoiadores conhecidos de grupos extremistas participando.
Esse equilíbrio entre liberdade de expressão, protesto e extremismo é delicado e o instinto de alguns políticos para demonstrar aderência ou responder ao que eles vêem como consenso, pode ser proibir as coisas e até rotular atividades terroristas ou extremistas. Nós da Index estávamos alertando sobre isso há 10 anos.
Ao redor do mundo, sabemos que a legislação do terrorismo é frequentemente usada para impedir que os jornalistas relatem e os partidos da oposição que se destacam nas eleições. As leis antiterrorismo podem ser um problema que criminaliza os oponentes e assusta as críticas. Em alguns países, a preensão dos chamados “terrorismo” serve para fechar a interferência do exterior: “Não nos critique com suas idéias liberais, estamos mantendo você seguro, travando pessoas que podem explodir você”.
Principalmente os governos realmente não querem discutir essas nuances confusas. Portanto, pode ser um tanto surpreendente que o Ministério do Interior, em seu site, tenha decidido publicar uma série de ensaios encomendados pelo Comissário cessante de contra-terrorismo, Robin Simcox, com direito: combater o terrorismo: defender a liberdade de expressão. Em sua introdução, Simcox explica por que ele encomendou essas peças de pensamento: “Um, a liberdade de expressão é muito importante para mim. Dois, acho que está sob ataque sustentado. Três, o trabalho de contra-extrremismo frequentemente faz parte da ofensiva”.
Um de seus pontos, e um argumento feito em muitos dos ensaios é que a liberdade de expressão é desconfortável. Ele escreve: “Nós o defendemos porque a liberdade de expressão é a rota pela qual descobrimos a verdade; porque testar a opinião conflitante pode ser desafiadora, mas, finalmente, torna nosso discurso mais saudável; e porque aprendemos a aceitar e realmente apreciar aqueles com pontos de vista diferentes.
A idéia de “tolerância”, argumenta um ensaio, leva a um achatamento de um argumento robusto em que censuramos idéias e conversas para não ofender os outros. Enquanto isso, o ensaio de Liam Duffy, intitulado Don’t Do qualquer coisa que eu diga nesta música: combater o extremismo com sinceridade, não a censura, é uma visão interessante de como o governo funciona. Ele argumenta que existe uma “complacência e atitude mais descuidada em relação à liberdade de expressão” entre aqueles que lidam com o contra -extremismo com “preocupações com a liberdade de expressão frequentemente descartada como avançada com motivações cínicas”.
Nosso próprio editor-em-geral Martin Bright Essay, que você pode ler aqui, analisa os desafios que os jornalistas enfrentam ao reportar sobre extremismo e relações da comunidade.
Esperançosamente, os ministros do governo lerão esses ensaios antes do final das férias de verão e refletirão se eles conseguiram o equilíbrio no Reino Unido.
