Preity Zinta, uma atriz de Bollywood, envolveu-se em uma longa controvérsia fiscal depois de preencher sua declaração de imposto de renda de 2016 como não residente e declarar uma renda de Rs 46 lakh. As autoridades fiscais acabaram por descobrir transacções significativas de crédito e débito numa das suas contas bancárias, utilizando o seu próprio sistema de monitorização.
Dado que estas transacções pareciam ser significativamente superiores ao seu rendimento alegado, o funcionário fiscal reabriu o seu caso ao abrigo da Secção 147, que permite a reavaliação de rendimentos suspeitos de ocultação.
Em 31 de março de 2022, o responsável pelo imposto sobre o rendimento emitiu um projeto de ordem de avaliação propondo uma revisão do seu rendimento total para 11,3 milhões de rupias. Preity contestou isso perante o Painel de Resolução de Disputas (DRP), mas em 31 de dezembro de 2022, o DRP manteve as alterações do departamento fiscal.
Tudo sobre o caso
Durante a investigação, foi descoberto que Preity tinha feito transações totalizando 13,10 milhões de rupias – um crédito de 13 milhões de rupias e um débito comparável – numa nova conta poupança que abriu no Corporation Bank em 25 de janeiro de 2016.
Após a retirada, a conta tinha apenas Rs 10.300 restantes.
As autoridades fiscais acreditavam que a origem do crédito de 13 milhões de rupias era desconhecida e, nos termos da Secção 68, consideraram 10 milhões de rupias como um crédito em dinheiro inexplicável, resultando na procura.
Como Preity Zinta revidou
Preity interpôs recurso perante o ITAT Mumbai, alegando que a reavaliação não era devidamente justificada. Uma Bancada Coordenada do ITAT examinou o assunto e determinou que o Assessor e o DRP não investigaram adequadamente a legitimidade da reabertura do caso.
O tribunal rejeitou as decisões anteriores e ordenou que as autoridades fiscais revisassem adequadamente o método de reavaliação e reconsiderassem o mérito.
Em 17 de novembro de 2025, Preity Zinta finalmente ganhou o caso. Os defensores Dharan Gandhi e Vinita Nara a representaram.
ITAT Mumbai disse que, em última análise, é evidente que o avaliado (Preity G Zinta) pediu dinheiro emprestado à Ace Link, ou seja, uma entidade parceira e devolveu o empréstimo da Ace Light Hospitality Ventures Pvt. Ltd.
ITAT Mumbai considerou que o avaliado (Preity G Zinta) não obteve nenhum lucro com essas transações e essas transações resultaram apenas na transferência da obrigação do avaliado da empresa Ace Light Hospitality Ventures Pvt. Ltd. para outra organização chamada Ace Links, que é uma parceria. Observamos também que nem o avaliador nem o ld. O Assessor questionou os fatos que cercam a atividade da conta bancária.
