A ex-diretora do CDC, Dra. Susan Monarez, testemunhou perante o Senado dos EUA depois de ser demitida.
Porque é que o colapso do muro entre a ciência e a ideologia nos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA ameaça a segurança nacional da saúde e as comunidades vulneráveis.
Passei a maior parte da minha vida profissional na saúde pública, desde o meu trabalho na prevenção do VIH e da meningite em locais comerciais de sexo na cidade de Nova Iorque até às minhas funções na liderança de operações de emergência em surtos nacionais e globais.
Tenho visto o que acontece quando a desinformação preenche o espaço onde a ciência deveria estar: a saúde das pessoas é posta em risco. E hoje, à medida que as forças políticas partidárias remodelam o que os americanos ouvem sobre vacinas, doenças infecciosas e saúde comunitária, temo que estejamos a assistir ao desenrolar do mesmo padrão perigoso e que a saúde e a segurança da nossa nação sofrerão.
O muro que outrora protegia as provas científicas da interferência política não caiu sozinho. A sua base foi prejudicada por erros de cálculo e falhas de comunicação durante ameaças extremas como a pandemia da COVID-19.
Este muro danificado foi então facilmente derrubado por actores nefastos que passaram das periferias para o topo da liderança nacional da saúde, facilitados por funcionários eleitos distraídos pela política em vez de focados na saúde. A menos que construamos um muro novo, mais forte e resistente a tais ataques, as consequências serão medidas em doenças evitáveis, incapacidades permanentes e vidas encurtadas.
Da marginalização à confusão fabricada
Durante décadas, o CDC tem sido um padrão ouro global na vigilância de doenças e orientação sobre imunização. Esse trabalho baseia-se num princípio simples: o CDC e cientistas externos geram e avaliam evidências. A política segue os dados após uma análise cuidadosa de todos os domínios para garantir que apoia a saúde ideal das pessoas. Comunicações claras expressam a política para a saúde pública e os profissionais de saúde e o público em geral
No último ano, essa sequência foi derrubada. Em vez de recomendações orientadoras de revisões científicas, as preferências ideológicas ditaram as conclusões, enquanto os cientistas não foram consultados ou instruídos a “encontrar a prova” para apoiar uma conclusão pré-formulada.
Os especialistas no assunto do CDC foram excluídos de briefings substantivos com a liderança do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS). Os repetidos pedidos de dados para respaldar as grandes mudanças no calendário vacinal feitas por decreto secretarial nunca foram entregues. Mudanças radicais em documentos científicos foram anunciadas sem processo, revisão ou conhecimento das agências envolvidas.
O resultado não é apenas disfunção. É distorção. As mudanças na política e na ciência de imunização divulgadas sob o nome de CDC não foram produzidas através do processo normal, rigoroso e transparente.
Eles confiaram em análises que a agência nunca viu. Continham interpretações de pesquisas que os próprios autores originais não apoiariam. Em alguns casos, avançaram ideias que há muito foram rejeitadas por pediatras, imunologistas, virologistas e epidemiologistas.
Quando a ciência é forçada a servir a ideologia, o público não recebe nem ciência nem ideologia. Eles recebem confusão.
O secretário de Saúde dos EUA, Robert F Kennedy Jr (à direita), interrompeu o calendário de imunização dos EUA desde que foi nomeado pelo presidente Donald Trump
Ameaça direta às comunidades vulneráveis
Quando entrei na saúde pública, fiz isso como um médico gay que viu muitos amigos sofrerem e morrerem em um sistema que decidiu que suas vidas eram dispensáveis. Essa experiência moldou toda a minha carreira. Ensinou-me que a saúde pública não é uma abstração. É uma obrigação.
Hoje, essa obrigação foi quebrada. A retórica ideológica elevou a intuição acima da ciência, negando o benefício das vacinas que salvaram milhões de crianças da incapacidade e da morte e concentrando-se nos riscos não comprovados ou desmascarados destas vacinas ou dos seus componentes.
Este pivô em direção a uma visão de mundo pré-vacina não é teórico. Ameaça diretamente crianças, grávidas, idosos e indivíduos imunocomprometidos que dependem de recomendações baseadas em evidências e da imunidade da população.
As consequências não param por aí. A rejeição da saúde transgénero por parte da actual administração, os seus esforços para travar os programas nacionais e internacionais de VIH e o seu desrespeito pela experiência necessária para gerir os vírus respiratórios revelam uma visão do mundo centrada na sobrevivência dos fortes e não na protecção dos vulneráveis.
Eugenia não é uma palavra que uso levianamente. No entanto, elementos desse pensamento encontram eco em políticas que promovem a infecção natural em detrimento da prevenção proporcionada pelas vacinas; confundir a equidade na saúde com práticas de contratação focadas na diversidade e confrontar a escolha pessoal com a comunidade.
Para as pessoas que já enfrentam barreiras no acesso aos cuidados, tal abordagem não é apenas negligente. É perigoso. Não podemos apoiar sistemas onde apenas os fortes deveriam sobreviver ou prosperar. Nem todos podem se dar ao luxo de escolher nas circunstâncias que os colocam em risco de problemas de saúde.
Um governo que afirma preocupar-se com a saúde dos seus cidadãos não pode escolher quais os cidadãos que merecem a oportunidade de alcançar a sua melhor saúde.
Colapso de confiança e credibilidade
A confiança é a moeda da saúde pública. Sem isso, a orientação se torna ruído. As recomendações tornam-se suspeitas. Os dados se tornam propaganda.
A recente demissão de cientistas do Comité Consultivo sobre Práticas de Imunização (ACIP) através de uma publicação nas redes sociais em vez de comunicação direta não foi apenas pouco profissional.
Foi um sinal público de que a especialização é agora secundária em relação à óptica e que as principais decisões sobre pessoal estão a ser orientadas pela lealdade a uma ideologia e não pela competência. É incompreensível que a liderança executiva do CDC não inclua quaisquer cientistas de carreira e seja composta inteiramente por nomeados políticos com pouca ou nenhuma experiência em saúde pública.
Quando os líderes anunciam grandes mudanças nas recomendações da COVID em vídeos produzidos às pressas ou em publicações on-line desconexas que ignoram totalmente a agência, o público não vê inovação. Eles veem o caos.
Como especialista em saúde pública, o Dr. Demetre Daskalakis esteve envolvido em inúmeras campanhas de saúde – incluindo sobre mpox – mas afirma que a confiança do público nas instituições foi quebrada.
Depois que a confiança é quebrada, recuperá-la não é fácil. Requer honestidade, transparência e humildade. Requer reconhecer os erros e convidar ao escrutínio. É necessário lembrar que a credibilidade do CDC não provém da política, mas da dedicação de milhares de cientistas de carreira que acordam todas as manhãs empenhados em proteger o público.
Os cientistas do CDC continuam a trabalhar para proteger a nossa saúde, mas estão mantidos como reféns numa agência sequestrada e manipulada para o ganho político e pessoal da sua liderança.
Para onde vão agências como o CDC a partir daqui
Pedi demissão do cargo de Diretor do Centro Nacional de Imunização e Doenças Respiratórias, não porque o trabalho não fosse importante, mas porque o trabalho estava sendo minado em sua essência.
Enquanto o pessoal científico não puder informar a liderança, rever dados ou fornecer recomendações livres de interferências, o CDC não poderá cumprir a sua missão.
Chegamos a um ponto na história do CDC em que não podemos confiar nas suas comunicações. Tornou-se um lobo em pele de cordeiro: disfarçando mal a ideologia e a política partidária sob a roupagem da ciência e da comunicação endossadas pelo CDC.
O caminho a seguir exige mais do que restaurar estruturas antigas. Requer a construção de uma barreira de proteção duradoura entre a ciência e a ideologia política, que seja suficientemente forte para resistir a ataques futuros.
Três princípios devem orientar essa reconstrução:
Primeiro: a transparência deve ser inegociável. Os dados que informam as recomendações nacionais devem estar disponíveis ao público, sujeitos a revisão por pares, reproduzíveis e acessíveis aos cientistas do CDC. Nenhuma política deve ser finalizada sem que os cientistas da agência responsável por ela participem da análise
Segundo: a experiência deve ser valorizada e não difamada. Os comités consultivos como o ACIP devem ser compostos por especialistas qualificados e avaliados, seleccionados com base na competência e não no alinhamento ideológico com a liderança do HHS. A sua orientação deve ser gerada através de um processo científico estruturado para garantir que as suas recomendações optimizam a saúde das pessoas, em vez de servirem a ideologia ou o ganho pessoal dos líderes do HHS e dos seus associados.
Terceiro: a saúde pública deve voltar ao seu propósito. O objetivo não é o posicionamento político. É a proteção das pessoas. Isso inclui membros de comunidades LGBTQ, comunidades de imigrantes, comunidades rurais, comunidades indígenas e todos aqueles a quem historicamente foi dito que as suas vidas importam menos.
A saúde pública não pode prosperar em segredo. Não pode operar com medo. E não pode funcionar quando a ciência é tratada como uma verdade inconveniente que pode simplesmente ser eliminada com um tweet ou revisão de um website.
Construindo um novo sistema
Não estamos testemunhando um desacordo sobre dados ou um debate científico gerador. Estamos a vivenciar o colapso intencional dos sistemas que protegem a saúde da nossa nação. Estamos além do ponto sem retorno com o CDC.
Em vez de esperar reconstruir uma agência destroçada, o nosso esforço deveria centrar-se na construção de um novo sistema de saúde pública que esteja mais bem equipado para resistir aos golpes ideológicos que prejudicaram a confiança no actual sistema federal de saúde pública.
Deve responder às necessidades das pessoas que serve no terreno, e não aos caprichos de líderes partidários desconectados. A construção destes sistemas exigirá coragem, clareza e compromisso por parte dos líderes jurisdicionais de saúde pública, académicos e empresariais que compreendem que a ciência da saúde pública não é uma ameaça à democracia. É a base para a saúde e a segurança económica da nossa nação.
A questão não é se temos o conhecimento para criar a nova saúde pública. A questão é saber se temos a vontade e a coragem de deixar o passado para trás e avançar para o futuro.
Como escrevi na minha carta de demissão, a saúde pública não se trata apenas da saúde do indivíduo. Trata-se da saúde da comunidade, da nação e do mundo. As apostas não poderiam ser maiores.
Se a ideologia continuar a substituir as provas, corremos o risco de regressar a uma era onde apenas os fortes sobrevivem. Se escolhermos a ciência, a transparência e a compaixão, poderemos construir um futuro mais saudável para todos. A escolha é nossa, a hora de agir é agora.
Dr. Demetre Daskalakis, MD, MPH é consultor sênior de saúde pública da Wellness Equity Alliance. Ele é o ex-diretor do Centro Nacional de Imunizações e Doenças Respiratórias do CDC dos EUA e reconhecido nacionalmente nos EUA como um especialista em doenças infecciosas, política de imunização e saúde LGBTQ.
Créditos de imagem: CDC.
Combater a infodemia na informação sobre saúde e apoiar a elaboração de relatórios sobre políticas de saúde do Sul global. A nossa crescente rede de jornalistas em África, Ásia, Genebra e Nova Iorque liga os pontos entre as realidades regionais e os grandes debates globais, com notícias e análises baseadas em evidências e de acesso aberto. Para fazer uma contribuição pessoal ou organizacional clique aqui no PayPal.
