Não chore, Néon. Não é tudo culpa do pobre Oz Perkins que “Keeper” esteja recebendo críticas tão desagradáveis. Essa bagunça de filme de terror e o histórico misterioso de seu diretor no gênero também são obra sua!
Estrelando a sempre incrível Tatiana Maslany em uma mistura de escolhas desconcertantes, o terceiro longa de Perkins no Neon tem seus fãs – mas é amaldiçoado por elogios fracos, com 67 por cento no Rotten Tomatoes (tecnicamente “fresco”, mas ainda baixo para a plataforma geralmente positiva) e 52 por cento no Metacritic, o que não é um bom presságio para o fim de semana de estreia. “Keeper” chega aos cinemas na sexta-feira, 14 de novembro, e é projetado para ser o filme menos lucrativo de Perkins até agora. Sim, a história da casa mal-assombrada em um único local custou muito menos para ser feita do que seus anteriores “Longlegs” e “The Monkey”. Mas os retornos decrescentes e o declínio vertiginoso da reputação sugerem que o cineasta excêntrico, de quem muitos indie parecem gostar pessoalmente, foi prejudicado por um marketing ruim.
Chegando logo após a febre das “pernas longas”
Qualquer pessoa que tenha sobrevivido ao fim de um relacionamento difícil sabe que o caminho para o inferno está repleto de boas intenções, e não há dúvida de que Neon impulsionou a trajetória de autor de Perkins com a esperança de dar-lhe uma posição permanente no horror. Depois de adquirir “Longlegs” no European Film Market de 2023, o estúdio rasgou uma estratégia de marketing hiperbólica vinda diretamente da década de 1970 que, para o bem ou para o mal, funcionou totalmente. Apesar da impressionante transformação de Nicolas Cage em um assassino sobrenatural de crianças, do amplo público de fãs de Maika Monroe e do status reinante de rainha dos gritos, o procedimento mais sólido do FBI não tinha condições de ser um dos filmes mais “assustadores” já feitos. Nem perto.
Blair Underwood, Oz Perkins e Maika Monroe no set de ‘Longlegs’, cortesia da coleção Everett
Combinado com uma campanha publicitária enigmática que foi divertida de ver, mas exagerou no terror em seu centro, “Longlegs” foi tão longe quanto conseguiu com a insistência de Neon de que o título de estreia de Perkins no estúdio não era apenas “bom”, mas totalmente revolucionário. Isso insultou muitos dos chefes de gênero mais intensos on-line, mas também criou uma falsa impressão para os espectadores não familiarizados com sua história de terror, inadvertidamente preparando Perkins para os olhares que ele está enfrentando tanto de cinéfilos experientes quanto de novatos agora. “Longlegs” faturou US$ 127,9 milhões em vendas de ingressos em todo o mundo, provando mais uma vez que mensagens claras são fundamentais quando você quer colocar bundas nos assentos. Mas você não pode roubar a campanha publicitária de “O Exorcista” duas vezes – certamente não para o mesmo cara – e Neon não foi capaz de descobrir que história eles estão contando com Perkins desde então.
A reviravolta de marketing que colocou “o macaco” nas costas de Perkins
Não há dúvida de que “Perkins” ainda é o melhor filme de Perkins, mas quando o diretor entregou “O Macaco” no início deste ano, Neon fez uma bagunça enorme na campanha do filme. A produção de filmes de qualidade eventualmente terá que assumir o controle da agitação, e “O Macaco” tem falhas demonstráveis. É uma gaveta de ridículo sombrio e cômico baseado em uma história de Stephen King que, por seu próprio mérito, não agrada a todos. Mas a abordagem decididamente original de Perkins – e seu primeiro filme com a futura estrela de “Keeper” Maslany – merecia um manual mais inteligente. Claro, a Neon conseguiu o que queria na época, mas é em parte por isso que a Perkins está com problemas hoje.
“The Monkey” arrecadou US$ 68,9 milhões em todo o mundo, aproveitando com confiança a reputação de “Longlegs” para definir o próximo filme de Perkins como um verdadeiro “evento de terror”. Toneladas de espectadores que não se consideravam “fãs” de filmes de terror entraram no gênero por causa de “Pernas Longas”, e a impressionante velocidade de produção de Perkins deu a eles um novo projeto para animar e conferir em menos de um ano. O declínio nas bilheterias foi acompanhado pela recepção crítica. Hoje, “Longlegs” tem 86% no Rotten Tomatoes e 3,3 no Letterboxd, enquanto “The Monkey” tem 77% e 2,7 – ou seja, bom o suficiente, mas não ótimo.
Muitos diretores de terror lendários têm lutado para fazer com que o público aprecie seu lado mais leve nos filmes do segundo ano; veja Sam Raimi, Wes Craven e Tobe Hooper, para começar. No entanto, Neon decidiu promover “The Monkey” com base no fato de que não era uma resposta mais assustadora a “Longlegs”, mas extraordinariamente violenta. Essa é uma abordagem que outros filmes também tentaram, mas Quentin Tarantino é a prova viva de que promover a mídia popular é uma manobra arriscada que muitas vezes termina em controvérsia desnecessária para os diretores.
Theo James e Oz Perkins no set de ‘The Monkey’, cortesia da coleção Everett
Pular aula de história do gênero? Reprovar em Psicologia Básica
Pior ainda, a campanha “The Monkey” minou o crédito que Neon merecia por sua participação em “Longlegs”. Durante o lançamento, o estúdio criou suspense público ao mostrar moderação real com os recursos que compartilhavam. O trailer não revelou muito sobre o filme real que Perkins havia feito, e batendo na calçada com pistas enigmáticas espalhadas por outdoors, pôsteres, marquises e muito mais, os eventuais vencedores de Melhor Filme por trás de “Anora” ganharam dinheiro por meio de intrigas. “O Macaco” adotou a tática oposta.
Acumulando mais de 100 milhões de visualizações no YouTube em apenas três dias, o trailer de “The Monkey” se tornou viral por causa de sua associação com “Longlegs”. Mas quando as estações de TV se recusaram a transmitir o único material marginalmente violento sem edições, Neon girou essa resposta para sugerir um nível de audácia no filme de Perkins que não existia. As redes de televisão insistem rotineiramente que os estúdios reduzam o conteúdo para que possam anunciar filmes mais radicais em blocos de programação voltados para a família. O nível de sangue e violência facilmente acessível nas redes sociais nem sempre pode ser reproduzido no horário nobre da TV por lei. Mas isso não torna todos os filmes com materiais promocionais rejeitados pelas grandes redes mais radicais do que outros filmes.
Ainda assim, Neon apresentou e-mails de rejeição bastante normais como uma declaração de guerra que “O Macaco” não poderia travar. Eles compartilharam capturas de tela editadas de seus esforços de marketing fracassados, como se fossem evidências de uma cena de crime da cultura pop e não prova de uma conexão comercial perdida. Posicionar “O Macaco” como escandalosamente controverso e ultraviolento quando “não era para todos”, no máximo, colocou ainda mais pressão sobre o segundo filme de Perkins e decepcionou grande parte de seu público. Depois, houve o “Guardião”.
Tem certeza de que deseja usar uma citação de Eli Roth certo… agora?
Há menos de um ano, Perkins era amplamente considerado uma lenda do terror em formação. Filho do astro de “Psicose”, Anthony Perkins, o diretor de “Pernas Longas” explicou a divisão de seu primeiro filme para Neon com uma série de entrevistas ternas que refletiram o considerável coração e pensamento que Perkins colocou naquele filme. Alguns críticos mais agressivos de “Pernas Longas” suavizaram suas avaliações quando entenderam esse contexto emocional, inclusive eu, e lembrando de Perkins como o ator silenciosamente adorável que conheceram no contexto de grandes nomes de todos os tempos como “Legalmente Loira” e “Secretária”, em vez disso, eles escolheram torcer por ele.
Isso é o que torna o movimento estúpido que Neon fez dias antes de “Keeper” ser lançado tão enlouquecedor. Citações de pôsteres podem vir de quase qualquer lugar hoje em dia. Os sentimentos de jornalistas profissionais de cinema, influenciadores de mídia social e até mesmo do usuário aleatório do Letterboxd foram usados para vender ingressos em 2025 – e, inferno, os estúdios têm usado citações fora do contexto, de hackers ou críticos consagrados de boa-fé, por mais de um século. Mas quando se trata de conseguir o endosso de outro cineasta famoso para o filme de um homem, os anunciantes deveriam agir com mais cautela do que a Neon ao associar “Keeper” a Eli Roth.
O diretor conhecido pelo clássico de terror “Hostile” e pelo recente favorito do terror “Thanksgiving” é citado no último teaser do novo pesadelo de Perkins, chamando-o de “como um filme surreal de David Lynch”. Essa não é apenas uma frase redundante – todos os filmes de David Lynch são surreais, considerando que ele era um cineasta surreal – mas uma frase redutora que lembra a falsidade do filme que tantos amantes do cinema lutam para suportar online. Sim, Roth trabalhou com Lynch nos estágios iniciais da carreira de Roth, quando ele estava fazendo curtas-metragens desconexos e a estreia de Roth na direção, “Cabin Fever”, mas esse relacionamento foi extinto na época em que o filme chegou aos cinemas em 2002. Roth viu ou entendeu um único filme de Lynch desde então? Quem sabe.
Apesar da sua história profissional cismática e da sua abordagem provocativa à discussão sobre Israel e a Palestina online (quando a activista Greta Thunberg foi detida no meio de esforços de ajuda a Gaza, o cineasta escreveu: “Ela precisa de ser comida por canibais” via Instagram), Roth está a criar redes de forma mais visível para promover a sua própria editora de género independente, The Horror Section. Faz sentido que Roth quisesse ser associado a Perkins depois de “Longlegs”, mas Neon deveria ter intervindo antes de deixar um filme de arte chegar perto de uma personalidade política tão explosiva. Essa citação não teria recebido uma fração do escrutínio que recebeu se não fosse atribuída a Roth – e mesmo comparando-a com sentimentos de Guillermo del Toro, Bong Joon Ho e forças mais icônicas do cinema, a avaliação nivelada de Roth sobre o trabalho de Perkins criou um meme viral com uma mensagem mais forte na hora errada.
Você quer confiar em um diretor ou irritar todos os públicos?
“Keeper” é um trabalho artístico opaco que pode funcionar para alguém, mas é algo que eu genuinamente detestei e duvido que a maioria dos fãs de “Longlegs” e “The Monkey” gostem. Entrando em uma exibição do filme para a imprensa no início desta semana em Los Angeles, outros críticos de terror mencionaram a confusão de Roth / Lynch e essas mesmas conversas – agora com reclamações específicas sobre o filme! – continuou na saída.
Esse desastre estava em minha mente quando eu estava assistindo “Keeper” (embora eu estivesse principalmente tentando encontrar o enredo), e tentei deixar isso de lado quando dei uma crítica “D +” mais recente de Perkins. Na verdade, procurei algo legal para dizer sobre “Keeper” precisamente porque Neon estava deixando Perkins fazer algo novo. Mas no fim de semana de estreia, o diretor em apuros pode querer considerar se o estúdio o “pega”.
Dos três filmes que Perkins fez na Neon – e todos nos últimos 16 meses – “Keeper” deverá ganhar menos, mas também custar menos. Isso significa que o acordo inicial que Perkins assinou no início deste ano – dando a Neon o direito de preferência para todos os seus projetos, incluindo o próximo “The Young People” em 2026, estrelado por Nicole Kidman – ainda está funcionando para eles. Mas, conscientemente ou não, a estratégia arriscada que colocou dinheiro no banco em “Longlegs” e “The Monkey” poderia afundar “Keeper” e deixar seu autor se sentindo tão usado e abusado quanto o protagonista de “Anora” de Neon.
Tatiana Maslany e Rossif Sutherland em ‘Keeper’, cortesia da coleção Everett
Bom, ruim ou surreal-surreal, o último filme de Perkins não deveria ter sido um lançamento nacional; poderia ter funcionado melhor como uma oferta limitada, mas se não tivesse, o impacto nas relações públicas não seria tão terrível. Mesmo aproveitando o sucesso mundialmente reconhecido, este cineasta está tentando retornar com uma equipe que o arrasta para baixo. Neon tem testado o horror do público em seu detrimento, e se você assistir “Keeper” neste fim de semana, você sairá com a sensação de ter testemunhado a média clínica de um sonho achatado. Talvez esteja tudo bem para os executivos da Neon, que receberão seu dinheiro de volta, mas provavelmente não é o que Perkins queria.
Os parceiros criativos têm pelo menos mais um filme para fazer e então poderão mudar a situação. Mas se “Keeper” decepciona o público em geral – armado com uma fração desse contexto e ainda menos empatia – então é um golpe contra ir não apenas ao próximo grande lançamento de terror de Neon, mas também aos filmes em grande escala. Isso é ruim para a carreira e a arte de Perkins, mas é um ótimo motivo para o diretor, que fez outros filmes antes de assinar com a Neon e tem muitos cinéfilos sérios ainda torcendo por ele em outros lugares, terminar este contrato e seguir em frente.
De Neon, “Keeper” de Oz Perkins já está nos cinemas.
