Não está claro a que “regras estúpidas de engajamento” Hegseth estava se referindo, mas os comentários vieram apenas três semanas depois que ele supostamente deu a ordem de “matar todos”, que especialistas jurídicos que conversaram com o Washington Post categorizaram como um “crime de guerra”.
O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, gesticula durante uma entrevista coletiva após uma reunião com o presidente da República Dominicana, Luis Abinader, no Palácio Nacional em Santo Domingo, República Dominicana, quarta-feira, 26 de novembro de 2025 (Imagem: AP)
Na sequência da reportagem do Washington Post de que o secretário da Defesa Pete Hegseth alegadamente deu uma ordem verbal para “matar toda a gente” durante um ataque naval em 2 de Setembro a um barco suspeito de tráfico de droga no Mar das Caraíbas, as observações que Hegseth fez durante o seu discurso aos altos escalões militares há apenas alguns meses ressurgiram.
Durante o discurso, que Hegseth proferiu em Setembro, depois de chamar de volta todos os principais oficiais dos EUA para Quantico, Virgínia, o secretário da Defesa criticou os padrões de aptidão física dos militares e as iniciativas da DEI dentro das forças armadas. No entanto, ele também abordou as “regras de engajamento politicamente corretas”, como se referiu a elas.
“Lutamos para vencer. Também não lutamos com regras de combate estúpidas. Desatamos as mãos dos nossos combatentes para intimidar, desmoralizar, caçar e matar os inimigos do nosso país. Chega de regras de combate politicamente corretas e autoritárias, apenas bom senso, letalidade máxima e autoridade para a guerra”, disse Hegseth à multidão de mais de 800 oficiais de bandeira presentes.
LEIA MAIS: Casa Branca ‘joga almirante debaixo do ônibus’ por causa do escândalo da greve de barcos de Hegseth LEIA MAIS: Pete Hegseth provoca indignação postando desenho animado de personagem de TV explodindo barcos em meio a alegações de crimes de guerra
Não está claro a que “regras estúpidas de engajamento” Hegseth estava se referindo, mas os comentários vieram apenas três semanas depois que ele supostamente deu a ordem de “matar todos”, que especialistas jurídicos que conversaram com o Washington Post categorizaram como um “crime de guerra”.
De acordo com a reportagem do Washington Post, o vice-almirante da Marinha dos EUA, Frank Bradley, o oficial encarregado do Comando Operacional Conjunto que supervisionou o ataque de 2 de setembro ao suposto barco de drogas, deu a ordem para matar dois sobreviventes do ataque inicial, para cumprir a “ordem de matar todos” de Hegseth.
O conteúdo não pode ser exibido sem consentimento
Especialistas jurídicos afirmam que a ordem e as ações levadas a cabo pelas forças navais provavelmente violaram a lei federal dos EUA e o direito internacional relativo às regras de conflito armado.
Todd Huntley, um ex-advogado militar que aconselhou as forças de Operações Especiais durante sete anos no auge da campanha antiterrorista dos EUA, disse ao Washington Post que a ordem de Hegseth provavelmente constituiria um “crime de guerra”, por ser “uma ordem para não mostrar quartel, o que seria um crime de guerra”, disse Huntley.
Questões jurídicas já foram levantadas por legisladores de ambos os lados do corredor, no que diz respeito aos ataques em geral, que, segundo estimativas do próprio Pentágono, mataram pelo menos 80 pessoas.
Huntley explicou que, como não existe uma guerra legítima entre os dois lados e eles não representam uma ameaça iminente aos Estados Unidos, matar qualquer um dos ocupantes dos supostos barcos de tráfico de drogas equivaleria a “assassinato”, disse Huntley.
De acordo com a reportagem do Washington Post, o vice-almirante da Marinha dos EUA, Frank Bradley, oficial encarregado do Comando Operacional Conjunto que supervisionou o ataque de 2 de setembro ao suposto barco de drogas, deu a ordem para matar dois sobreviventes do ataque inicial, para cumprir a “ordem de matar todos” de Hegseth.
A administração Trump alegou ao Congresso como justificação para os ataques que os EUA estavam num “conflito armado não internacional” com “organizações terroristas designadas”. Isto teria sido apoiado por um parecer do Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Justiça, que argumentava que, como os EUA estavam num conflito armado, o pessoal que participasse em ataques militares e que seguisse ordens consistentes com as leis da guerra não seria exposto a processos judiciais.
Bradley defendeu o segundo ataque em 2 de setembro para eliminar os dois sobreviventes do ataque inicial, dizendo que eles ainda eram alvos legítimos porque ainda poderiam, teoricamente, chamar outros traficantes para recuperá-los e sua carga, informou o Post, citando dois funcionários familiarizados com o assunto.
Esta captura de tela de um vídeo postado pelo secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, em sua conta X em 24 de outubro de 2025, mostra o que Hegseth diz ser as forças militares dos EUA conduzindo um ataque a um navio operado pelo Tren de Aragua que trafica narcóticos no Mar do Caribe em 23 de outubro de 2025 (Imagem: Secretário de Defesa dos EUA, Pete Heg)
Desde o ataque de 2 de Setembro, os EUA realizaram pelo menos 22 ataques adicionais contra barcos suspeitos de contrabando de droga, incluindo um semi-submersível, no Mar das Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico.
Assine nosso boletim informativo GRATUITO e receba as principais notícias em sua caixa de entrada
BOLETIM DIÁRIO: Inscreva-se aqui para receber as últimas notícias e atualizações do Mirror US diretamente em sua caixa de entrada com nosso boletim informativo GRATUITO.
