FILME
Eternidade ★★
(M) 115 minutos
Retratar a vida após a morte no cinema é como imaginar a oficina do Papai Noel: você é livre para reinventar os detalhes, mas quando se trata de traços gerais, há algumas expectativas claras.
Eternidade, de David Freyne, não foge muito do roteiro. Os espíritos dos que partiram despertam em uma mistura moderna de estação de trem e centro de convenções de meados do século, cercado por um complexo hoteleiro que evoca uma versão barata da Cidade do Julgamento no brilhante Defending Your Life, de Albert Brooks.
Elizabeth Olsen com Miles Teller na Eternidade. Crédito: AP
Ao contrário do filme de Brooks, porém, ninguém está sendo julgado. Independentemente das suas acções na vida, todos têm a oportunidade de avançar para qualquer versão de paraíso que prefiram – seja o paraíso cristão tradicional com as portas de pérolas, ou os seus equivalentes judaicos, budistas ou mesmo satanistas. Ou você pode simplesmente ir às montanhas ou à praia, ou a uma versão de Paris especialmente pensada para americanos, onde todos falam inglês com sotaque.
Cada “eternidade” separada se assemelha a um resort chique, com o problema de que você não poderá mudar para outro destino depois que a novidade passar. Você fica preso lá pelo resto do tempo, junto com todos que fizeram a mesma escolha que você.
Há mais de uma maneira de entender esse cenário, mas o que Freyne e o co-roteirista Pat Cunnane têm em mente é uma metáfora para um compromisso romântico permanente, dramatizado por meio de um triângulo romântico literal. Como no final de um reality show, a recém-falecida Joan (Elizabeth Olsen) tem que escolher entre duas possíveis almas gêmeas: seu amado primeiro marido, Luke (Callum Turner), que morreu jovem na Guerra da Coréia, e o sucessor de Luke, Larry (Miles Teller), que ficou ao seu lado durante as décadas seguintes.
Tudo isso pretende ser uma fantasia convidativa e antiquada por si só: a cinematografia quente e granulada de 35 milímetros de Ruairi O’Brien é um ponto forte, assim como o design de produção de Zazu Myers. Mas o roteiro tem pouco da sagacidade de Defending Your Life ou dos clássicos da era de ouro de Hollywood que Brooks estava comentando (uma troca em que Luke precisa esclarecer que não é um pedófilo é um ponto baixo).
Nem a alegre comédia romântica é o ponto forte deste elenco. Teller, efetivamente o protagonista, tem que suavizar seu habitual lado neurótico para interpretar um rabugento cativante: o filme faz alguma coisa, mas não o suficiente, com a ideia de que todos os três personagens atingiram a maioridade na década de 1950, e Joan e Larry são velhos velhos restaurados à juventude.
Da mesma forma, a mistura de alegria e puricidade de Olsen sugere fortemente alguma forma de repressão: é mais do que possível que a vida de Joan na terra como bibliotecária suburbana não tenha realizado todos os seus sonhos, e talvez se reunir com seu namorado de longa data também não seja o que ela deseja. Mas, novamente, o roteiro se recusa a explorar as possibilidades além de um certo ponto.
Turner é o amável terceiro banana (a piada de Luke é que ele continua insistindo que não é perfeito, mas ninguém acredita nele). Em apoio, Da’Vine Joy Randolph e John Early têm mais sucesso atualizando o arquétipo de Hollywood do mensageiro celestial oficioso: Early, em particular, é natural nessas coisas, misturando um estereótipo de “andarilho de chão” dos anos 1940 com uma reviravolta do antigo John Lithgow.
Ainda assim, há muitas calmarias, deixando espaço para questionar se toda a premissa deve ser tomada pelo valor nominal. Será que obrigar os humanos a escolher uma versão de “felizes para sempre” e apegá-la é uma forma refinada de tortura inventada por um demônio extraordinariamente criativo?
Se era isso que Freyne e Cunnane tinham em mente, eles guardaram isso para si. Mas também não oferecem um contra-argumento especialmente forte à tese de que a monogamia heterossexual é um inferno.
Nos cinemas a partir de quinta-feira.
